思考核心深度玩法与泛用户受众的平衡

calendar 2024-07-27 · 6 分钟阅读 · gamenote gamedesign
思考核心深度玩法与泛用户受众的平衡

如果团队承担制作人的那个家伙，有能力或者有自信，选了泛用户作为主要受众。那么，具体到核心玩法的选择上，又还是要先以能不能做出玩法上的深度为第一优先考虑。然后再看怎么去解决游戏的上手，认知，策略集的理解等泛用户往核心用户过渡的常见问题，去满足哪些追求轻度休闲的玩家，也就是我们说的泛用户。

听上去和我之前（《导致小游戏团队项目失败的常见三类关键性错误和解法建议》）提到的理论相反？其实也不是，而是大的概念，方向确定后，具体到落地执行，尤其到玩法设计这个核心点上（好玩不好玩全靠它，能不能支撑长线运营也还是全靠它），又应该按更符合游戏设计直觉的顺序，去做设计。

核心玩法这玩意吧，从运营的角度理解，从来都是化繁为简……至少有路可循，上来就去大道至简，那真是太吃天赋。因为一开始就主动考虑以牺牲深度为代价去换取上手难度的降低，其实等于上来就把“可玩性”“策略集”做了自我限制。

优秀的游戏玩法一定是易于上手难于精通，而合理的设计顺序上，大部分也是先做难于精通的设计部分，有深度的内容做的七七八八，制作者自己作为核心用户能感受到确实有乐趣了，再针对“泛用户”可能会如何的主观理解，去调整初次接触的人由浅入深的上手度，肯定比啥都还没开始呢，先思考我TM的要简单啊，要简单啊，要简单更容易做出打动自己的核心玩法了——把自己代入核心玩家的喜好，对于热爱游戏，热爱同品类游戏，或者没有热爱但是擅长分析提炼的制作人来说，反而是一个需求清晰，路径明确的事。

一个可以打动自己的核心玩法出来后，对难度进行分解，代入到泛用户接触后可能的反馈去做上手度的修正，其实也挺反直觉，只是相对来说也是有路可循。所以如果有的选，首先考虑的，当然是先去做出有意思的内容有深度的策略集组合（对延长游戏的生命周期至关重要），之后才是先游戏难度的次第降级可能性，“泛用户”可能的用户习惯下，我们该如何做对应的新手阶段。

说到底，“泛用户”吧，作为一个整体，虽然不那么挑剔，但是对游戏也不那么敏锐和忠诚，所以才 单价便宜。超休闲对应他们也确实是一个非常广大的群体，但你说我上来就要去满足他们？人人都在这样干的情况下，不管我们多么想当人家是上帝，上帝眼里，我们和其他同样当他是上帝的其他游戏一样，都是看到广告素材，觉得不错来试试吧，然后呢？然后甚至可能就是在你家这个超休闲的 IAA 里，也一视同仁的，哎呀呀这个太简单了，那个（广告素材）看起来还不错，换下一款吧。

泛用户，他也是玩家，最多是等待转化成玩家的最接近想去玩游戏状态的用户，而一个会选择长留的玩家玩游戏，追求的一定先是这游戏他感觉到好玩，然后是游戏里有什么东西让他选择留下来后，长期探索。

挺多简单的游戏品类（比如超休闲），可以满足觉得好玩，但是我们团队再小那也是作为商业化的组织而存在，只有那些可以转化成我们设计的，支持长线留存挖掘的核心玩法所对应的核心用户，才有对我们这些小团队至关重要的长期运营的价值和意义（维持生存、加速成长、用户矩阵的各种可能）。

很多超休闲的品类会被选择，往往就是先定位了我要去做泛用户（通常单纯就看到这类单价便宜），然后自然而然想着要简单，要快速，要赶紧验证，就理所当然选择了超休闲的玩法——这思路其实也不是大问题，只是单一的超休闲玩法他就是有显著的局限，门槛低的自然有门槛低的好处（开发快，天然合适泛用户）和劣势（缺乏深度，以及竞争者众多），更进一步的，国内做超休闲，相对国外还多了一个因为没有版号（很少有人舍得超休闲也弄个版号对吧），只能做IAA（国外的超休闲还是会卖免广告卡+金币内购皮肤之类的设计），可是IAA游戏的买量，其实还和那些能做混变的厂商们同台竞技，那么从回收缺乏深度，带来的就是长期来说，很多设想基于玩法本身难以拓展，一个超休闲玩法做出来，相对团队来说就要赶紧准备下一个，因为实在是太速朽了。而玩法这东西，你一开始的就是选择了往简单去做（面对泛用户+急于上线验证变现维持团队），那么验证成功短期数据还可以后，还想拓展深度？

你家制作人给你拍胸脯，一万种可能里，九千九百九十就种的结果里，你也只能当人家是在吹牛逼——当然，还有一个，那是天才制作人的万一！也可以赌一下这个万一。

关注公众号可以进群一起唠嗑，群里圈内大佬特别多……

下面几个系列花了我不少精力写成，可以一起读一读：

再多读几篇

都刷到这里了，不来个**「点赞」「在看」「收藏」**一键三连吗？