短剧出海并不是一种文化输出

今天早上看游研社的 这篇文章，在「胡扯游戏」群里发了一点感想，晚上有点时间把白天的思考汇总，零零碎碎写在这里。

文化是分层面的，能被大众广为接受的，是整个人类社会文化情感的公约数。把你没有的带给你，并得到了你的广泛接受，才是输出。

变形金刚是输出（输入？），二次元文化也应该算是输出（毕竟原神都破圈儿了）。西游记传播了这么多年，但懂的都懂，还没有火到输出的程度。

短剧这种爆火，是形式上的创新，说是形式输出也可以。本质是基于人类的文化情感公约数，用国内验证了的形式在海外做一遍。需要调整文化基因，不然就很难被大众广泛认可。但所有的套路都是通用的，地球村儿嘛╮(╯▽╰)╭

2018 年开始，超休闲游戏在全球爆火，但从 2019 年开始，就不断有人鼓吹 超休闲已死（2020-06-27：超休闲/小游戏是否还有机会），直到 2023 年，VOODOO 的发行主管亲自说出这样的论调（2023-07-03： 混合变现从入门到放弃（上）——混变产品的误区），但我认为，超休闲这种游戏形态是不会死的，就好像短剧永远不会死一样。

我们讲超休闲游戏已死，指的是以下定义的超休闲游戏：

1. 广告变现为主要的盈利模式；
2. 以垄断包场冲榜投放为主要的推广方式；
3. 以批量寻找超低CPI（T1国家$0.1，T3国家$0.03以下）价格标的的研发模式。

这当然会死，因为现在的广告平台已经不会再给你更便宜的量。如果没有签订框架协议，没有投放保底，没有广告算法池延转移，就不会有低CPI。

毕竟，连字节这么有钱的主儿都不看好游戏了。

然而短剧出现了，和超休闲游戏一样，短剧起手就是大规模投放。啊，也不一样，至少短剧没办法冲榜实现榜单带来的 1:3 新增。看自媒体宣传似乎短剧人均一周破亿，可毛利 10% 也就不错了。这种模式为什么能跑通？和超休闲游戏有什么区别？

最大的区别，就是付费模式从广告变现（羊毛出在猪身上）变成了用户直接付费（羊毛还是出在 羊了个羊 身上）。收益更高，也更少受到广告市场 eCPM 变化的影响。玩家/用户：我开心，我充值还不行么？

回头看看2022 年和 2021 年的风口，无论是 NFT 还是元宇宙，都不是面向大众的（或者无法在短时间内面向大众），它们充其量是小部分从业者的狂欢（击鼓传花，业内自己割自己）。但短剧、超休闲游戏，近期火热的社交游戏，还有字节不愿意放弃的 UGC，它们都面向大众的。大众接收它们，没有高昂的理解成本，只是缺乏一个快速触达的途径。

买量平台解决了快速触达的问题。看着电梯里随时可见的 XX到家 服务，我和小曾同学说：哪个产品在疯狂投放广告，很可能说明这个产品在疯狂赚钱。

年初马化腾说他不相信买量，到年底连张一鸣也不信了。

短剧，也可以把它视作为内容持续创新的超休闲游戏。它们简单易懂，不需要学习也不用制作新手引导，不必考虑游戏人所熟知的游戏四要素（机制/故事/美感/技术）。这样的产品，核心是「爽感」。层出不穷的创意和持续的研发，就是内容的填充。不用考虑支持长线运营的内容研发，再做一个新的产品，很可能 一定效率更高。

短剧，和超休闲游戏类似。更具戏剧冲突的形式，更容易被普通用户接受。到这里，我觉得可以祭出 2016 年就放在我笔记本里的这张图：

注意，这张图是纯粹中性的，没有任何贬低的含义，也没有预设谁是「高阶」。我在练习演讲技巧的时候存下来的这张图，用来时刻提醒自己，让自己能把话讲得更清楚明白。

正如游研社 这篇文章 所说：

最土的，往往就是最为“世界”的。

除了短剧和超休闲，发生在近几天的这些事情也特别值得铭记（我搞不清楚为啥这两天发生这么多大事）：

• 99岁的芒格老爷子仙逝，他说选大道，因为大道人少。
• 雷军在武大 130 周年校庆捐赠中国高校最大单笔个人捐款 13 亿人民币现金，他说不要攀比。
• 滴滴崩了一夜，不知道要开除几个人。
• 拼多多市值 $1855 亿，只差阿里 $80 亿，马云说谁都牛 X 过。
• 龙芯 3A6000 发布（牛逼！）。
• 华为车 BU 分拆。
• 蔚来与长安、吉利合作换电模式。