零和博弈

零和博弈Zero-sum game),也叫零和游戏。它的原理如下:

两人对弈,总会有一个赢,一个输,如果我们把获胜计算为得1分,而输棋为-1分。则若A获胜次数为N,B的失败次数必然也为N。若A失败的次数为M,则B获胜的次数必然为M。这样,A的总分为(N-M),B的总分为(M-N),显然(N-M)+(M-N)=0,这就是零和游戏的数学表达式。

简单的说,在零和博弈中,总有一方是绝对赢家,另一方是绝对输家。

囚徒困境Prisoner’s dilemma)的原理如下:

两个共谋犯罪的人被关入监狱,不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方,则由于证据不确定,每个人都坐牢一年;若一人揭发,而另一人沉默,则揭发者因为立功而立即获释,沉默者因不合作而入狱五年;若互相揭发,则因证据确实,二者都判刑两年。由于囚徒无法信任对方,因此倾向于互相揭发,而不是同守沉默。

囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子,博弈的双方存在“双赢”的可能性。所以,囚徒困境也可能称为“正和博弈”。

扑克是一种零和游戏。从对局的双方来看,只有获胜的一方才能获得最大的利益。但扑克有很多种玩法,起源于“跑得快”玩法的“斗地主”,为什么能从武汉快速传播到全国?就是因为在打法中的“合作双赢”。“斗地主”每一局中需要二人配合对付一人,下一局时互相配合的人又会变化。这促成了一种快速的合作。玩家不但要熟悉合作者的打法和特点,还需要避免自己的特点被他人看透。因为到了下一局,谁也不知道自己是“地主”还是“佃户”。

我们在2015年看到的滴滴和快的合并、美团和大众点评合并、58同城和赶集网合并,都是“双赢”的例子。在资本收紧的寒冬,何必拼个你死我活?不如合在一起有钱大家赚嘛。我甚至在想,会不会哪天Intel和AMD见了个面说:“反正通用CPU现在都过得挺辛苦的,要不就合并吧!一起赚他们的钱呗。X86架构没人做的过我们两家啊。”当然了,美国政府可能不会答应就是了。 :)

企业如此,团队亦是如此。一些大型企业会设置只能类似的多个团队(产品团队),使之互相竞争,从而达到快速高效创新的结果。这种竞争一定不能是零和博弈,否则最终的结果就是两败俱伤。

在职能不同的团队之间,也可能存在竞争关系。例如资源的竞争(多个团队竞争公共资源)、人才的竞争(优秀人才在职能部门之间的流转)等等。团队间唯有互相了解,才能做到共生共赢。

离职的员工和公司之间,也并非对立关系。作为企业,永远不能让员工“负气出走”,要让员工准确理解企业的发展目标和文化,让员工认同企业的理念和观点。即使不能做朋友,也绝不能成为敌人。

聚是一团火,散作满天星,就是这个道理。

(全文完)

留言

2016-04-03
次访问